Владимир Нагирняк (olt_z_s) wrote,
Владимир Нагирняк
olt_z_s

Categories:

О мемуарах Эриха Топпа (краткая рецензия)

360761-main

Пока не могу написать большую рецензию на мемуары Топпа, поэтому ограничусь небольшой, отметив в ней важные моменты, которые я увидел.

Как исследователь, прочитавший различные воспоминания немецких подводников (от интервью до книг), отмечу что мемуары Топпа выбиваются из общей канвы. Знаменитый подводник избрал при написании книги тактику критика, который сожалеет о случившемся, но не раскаивается. Топп не кается, он рассуждает о проблемах, пытаясь затронуть их суть. К примеру, он не совершает нападок на Деница, что отличает его от мнения Буххайма и Вернера. Для известного романиста адмирал был чужой, а Вернер избрал сознательно тактику стоящего в стороне, отделив себя от Деница. В итоге, последний выглядел вершителем, а автор «Стальных гробов» лишь исполнителем. У Топпа все иначе. Он не проводит таких граней, как Вернер. Дениц ему близок, он этого и не скрывает и потому Топп берет на себя нелегкую задачу критики близкого ему человека, чьим соратником и учеником он был. Отмечу, что Топп и Дениц были знакомы лично еще до начала войны и Дениц сам помог Топу перевестись в подплав.

К чему это приводит. Топп не отрицает важность значения командующего для своих подчиненных. Он считает его выдающейся личностью, но не безгрешной. Любопытно, что слабостью Деница Топп считает его сильную волю и веру в свое дело. Именно это закрыло глаза адмиралу на проблемы подводной войны в 1943-м. Там где нужно было принять ситуацию и понять причины возникших проблем, Дениц отказался это сделать ограничившись лишь полумерой – проблемы признал, но не захотел смотреть реальности в лицо. Говоря более понятно, он понимал, что войну проигрывает, но отказывался понять, что не сможет переломить ход событий. Именно такой вывод можно сделать из описания Топпом его встречи с Деницем, когда подводный ас пришел с ним поговорить об остановке «конвейера смерти» - системы ускоренной подготовки подводников. Любопытно, что все же здесь Топп ситуацию смягчил, не став заострять внимание на существовании конвейера, как это сделал в своих мемуарах его друг – подводный ас Рейнхард Зурен.

Но если Деница Топп пощадил, то от души врезал по штабу командующего, где служили такие же подводные асы. Топп считал, что сильная личность Деница рождало у его штаба низкопоклонничество перед командующим. То есть, по его мнению, у Топпа не должно было быть причин идти к Деницу на тот разговор, так как открыть глаза на ситуацию командующему должен был его штаб. Но там этого не сделали, продолжая излучать ненормальный оптимизм, хотя тысячи подводников уже погибли и гибель ждала еще тысячи. Другой стороной медали Топп называет некомпетентность штабных, которые отказываются видеть проблему. Они замещают оптимизмом реализм и повторяют ошибки прошлого. Например, во время торпедного кризиса в 1940-м, Торпедное управление кригсмарине отказывалось признать проблемы торпед, списывая их не попадание в цель на неумение подводников ими стрелять. В 1943-м происходит тоже самое, но уже в штабе самого Деница. Это касается сомнений в эффективности акустических торпед. Штаб отказывается верить в то, что чудо-оружие неэффективно, даже если об этом докладывают прославленные подводники.

Читая у Топпа о таки фактах можно сделать любопытный вывод. Сложившаяся ситуация в 1943-м произрастала из быстро карьерного роста Деница. Ведь одно дело возражать командующему ПЛ, другое гросс-адмиралу. Кроме того, возражать Деницу было особо некому. Командиры начала войны уже вышли из игры – часть погибла, часть в плену, а оставшаяся часть занимает административные должности на берегу. Последние ситуацией не владеют, так как лично в ней не участвуют. И в море нет таких «тузов», как Прин или Кречмер, которые могли заявить Деницу в лицо, что самонаводящиеся торпеды – это барахло, как это сделал Прин во время торпедного кризиса. В прочем, Дениц 1940-го и 1943-го - это уже две разные личности.

На этом я пока остановлюсь. А в завершении скажу следующее. Мемуары Топпа – это не привычная книга воспоминаний, где автор излагает факты, как он воевал. Топп отказывается идти таким путем. Привычная форма в его книги имеется, но она занимает лишь ее часть. Кроме нее автор делает из своих мемуаров мозаику из ответов на острые вопросы, публикацию дневников и писем и рассуждений. И здесь я сделаю необычный вывод. Без понимания и знания истории подводной войны, без предварительного прочтения других мемуаров - Деница, Зурена и Кремера читателю не откроется понимание того, о чем пишет Топп. Мое субъективное мнение таково – чем больше читатель знает о подводной войне, тем больше ему откроет книга Топпа о ее сути и мире немецких подводников.
Tags: Дениц, Карл Дениц, Подводные асы, Эрих Топп, книги, подводные асы
Subscribe

  • Кто такие историки

    О том, кто такие историки. Мой учитель, профессор Борис Дмитриевич Козенко был бездонным колодцем мудрости. На кафедре за ним закрепилось прозвище…

  • Разведчики - дебоширы))

    В русском языке слово "дебош" давно прижилось и стало родным и понятным обозначением бесчинства, скандала; разгула, бучи, буйства, тарарама…

  • Уильям Шекспир против Эриха Топпа

    В истории известного немецкого подводного аса был любопытный случай. В 1941 году Эрих Топп атаковал один из английских конвоев в Атлантике. Он…

promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 16
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments