Владимир Нагирняк (olt_z_s) wrote,
Владимир Нагирняк
olt_z_s

Categories:

"Адмирал Дениц об адмирале Октябрьском" - продолжение

По мотивам бурной дискуссии по поводу оценки действий Черноморского флота гросс-адмиралом Деницем.
Многие тогда критиковали его мнение, считая, что битый адмирал сгущает краски намеренно. Что же..хотелось чтобы это так и было, но не во всем Дениц оказался не прав. К сожалению, к некоторым подобным выводам пришел не только Дениц, но и сам нарком РККФ адмирал Кузнецов.  Стоит обратить внимание на пару документов того времени от имени последнего.

С первым из них можно ознакомится здесь:
Приказ Народного Комиссара Военно-Морского Флота Союза ССР № 00400 30 января 1942 г " Указания о повышении боевой готовности флотов на 1942 г"

Пожалуй в нем особого внимания заслуживают вот эти разделы
0000004800000049
0000005000000051
00000052

Если обратить внимание на мнение о противнике, то Кузнецов указывает следующее:
"Противник до сих пор уклонялся от решительной схватки с нашими надводными силами, решая свои задачи на море, главным образом, при помощи подлодок, авиации или мин". (с)

Исходя из прочитанного становится ясно, чем действовали немцы на море. Ну это очевидно, что основные силы кригсмарине были сосредоточены тогда на Балтике или в Атлантике. На Арктическом театре уже появились подлодки и эсминцы, а на Черноморском театре еще даже подлодок не было.

Если исходить из действий теми же силами, но с нашей стороны, то про минную часть Кузнецов ничего плохого не сказал, зато раскритиковал действия наших подлодок, методы и организацию их применения:

Раздел 4. В области оперативной и тактической.
...
4. Решительно улучшить планирование и систематическое управление операциями подлодок на коммуникациях противника. Малоуспешный опыт ЧФ и весьма успешный опыт СФ подтвердили, что ПЛ ПЛ наносят громадный ущерб врагу и несут сами минимальные потери только при условии, если ими управляют из одного штаба, управляют непрерывно, скрупулезно и систематически изучают обстановку, непрерывно обеспечивают ПЛ ПЛ данными разведки театра и противника всеми средствами, включая данные от самих подлодок, и когда их операции планируются не изолированно, а во взаимодействии с ВВС и надводными силами.
....
5. Сейчас, когда в результате семимесячной боевой деятельности флотов многие районы моря оказались заминированными как нами, так и противником, особое внимание уделить созданию и поддержанию выгодного для нас режима на театре.
Сюда относится:
...
6. Запретить использование кораблей для выполнения ими не свойственных задач, без крайней к тому необходимости, т. к. это одновременно ослабляет нас на других направлениях и влечет к непроизвольному расходу ресурса механизмов или боезапасов (использование боевых ТК для посыльной службы на КБФ; обстрел Ялты одной ПЛ на ЧФ и т. д.).
(с)

Тоже самое касается и нашей торпедносной авиации и корабельной ПВО.

Раздел 5. В области закрепления новых тактических приемов и применения оружия
....
.3. Отмечается очень робкое использование торпедного оружия с самолетов (только СФ), несмотря на то, что опыт морской войны в Средиземном море и в Тихом океане показал примеры исключительно эффективного его использования.

Необходимо подготовить и применить торпедометание с самолетов по боевым кораблям и транспортам противника в сочетании с одновременным бомбовым ударом самими ВВС или атакой ТК ТК или легких сил.

4. Учитывая все возрастающую угрозу для кораблей всех классов со стороны авиации, необходимо дальше работать над тактикой ПВО кораблей и соединений и над повышением эффективности огня всех противовоздушных средств. (с)


Как видно из документа, нарком приводит ставит в пример только Северный флот, критикуя другие флота, особенно выделив малоуспешность ЧФ в области применения подлодок.

Мирослав Морозов на цусь.форуме дал любопытную ссылку на персональный "фитиль" от наркома Военному Совету ЧФ в отношении подлодок:

ДИРЕКТИВА ВОЕННОМУ СОВЕТУ ЧФ ОБ ИТОГАХ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ ЗА 6 МЕСЯЦЕВ 1941 г.
№ 159/ш 6 января 1942 г. 21.25.

Итоги подводной войны ЧФ за 6 месяцев войны показывают абсолютно неудовлетворительные результаты и невыполнение вами моих приказаний в части использования подлодок.

Из общего числа 44 подлодок ЧФ к началу войны и 54 к концу периода за полгода утоплено 7 транспортов противника, в то же время погибло 7 наших подводных лодок. Таким образом каждый транспорт обходится нам ценой одной лодки.

Для сравнения сообщаю, что Северный флот, имея 15 подлодок к началу войны и 21 лодку к концу периода, потопил 48 транспортов противника, не потеряв ни одной лодки. Условия на Севере отличны от Черноморских, однако не менее сложные и трудные.

Причины срыва подводной войны на коммуникациях противника:

1. Слабое напряжение подлодок. На коммуникации противника от Босфора до Одессы выставлялось только 5-6 подлодок. 18 ноября Вам было приказано увеличить число позиций до 14. Вместо этого число позиций было снижено до 3.

2. Бесцельное использование подлодок не по назначению, вроде обстрела из одной пушки Ялты, что мною было вам запрещено. Сейчас в Коктебеле высажен десант в 20 человек с подлодки, что с успехом мог бы сделать катер МО.

3. Бесцельное несение дозора подлодок перед Поти, где за 6 месяцев войны ни разу не появился ни один корабль или подлодка противника, на что вам также было мною указано.

4. Плохая работа оперода и штаба ЧФ в части планирования и организации операций подлодок, без анализа обстановки, без помощи подлодкам в обеспечении решения их главной задачи.

Разведка самих позиций не делается. Очевидно, что
«Щ-204», «Щ-211», «С-34» погибли, а «Щ-205» и «Л-4» подорвались на позиции № 28, и все же подлодки продолжали посылаться одна за другой и к 24 декабря туда же выслана «Щ-207».

Ожидаю выполнения моих приказаний по использованию ПЛ и доклада, что сделано вами в результате анализа опыта первого полгода войны с тем, чтобы уменьшить потери своих подлодок и увеличить воздействие на коммуникации противника.

КУЗНЕЦОВ
ЦВМА, ф. 216, д. 12616, л, 126-127. Подлинник.


Правда стоит отметить, с точки зрения послезнания, что нарком не совсем был прав в отношении результативности ПЛ СФ и ЧФ за 1941 год. Поданным же Морозова статистика атак у них выглядела следующим образом:

СФ
Произведено торпедных атак: 51
Количество успешных атак по докладам командиров ПЛ: 33 (включая и одно поражение цели невзорвавшейся торпедой)
Из них
подвержденные успешные: 4
"мнимые успешные": 22
не оценены по зарубежным материалам: 7

ЧФ
Произведено торпедных и артеллирийских атак: 26
Количество успешных атак по докладам командиров ПЛ: 12
Из них
подвержденные успешные: 5
"мнимые успешные": 7

Однако факт остается фактом. На 15 ПЛ СФ тогда пришлось атак в два раза больше, чем на 44 ПЛ ЧФ.


Tags: ВОВ, документы ВОВ
Subscribe

promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 16
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments