Владимир Нагирняк (olt_z_s) wrote,
Владимир Нагирняк
olt_z_s

Categories:

Флэшмоб или почему Битва за Атлантику?

Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк и внук Героя Советского Союза пишет о немцах, а не о наших (простите за утрирование, но такой вопрос действительно задавали не раз)

Не могу столь смело сказать, что я интересуюсь именно эпохой, так как интересный мне период мировой истории очень мал и на эпоху явно не тянет, хотя по яркости и накалу событий не уступает именно им. В сфере моих интересов лежит период истории 20-го века с 1918 по 1945 года, который я изучаю сквозь призму событий, происходивших с одной европейской страной, а именно Германией. Этот период так же известен одной из самых кровавых и страшных войн, вошедшей в мировую историю, как Вторая Мировая война. И именно ее изучением, на примере Германии, а именно ее военно-морского флота, или если сказать точнее ее подводных сил, я и занимаюсь Будучи сыном военного моряка и поклонником Пикуля флотом я интересовался  еще с юности. Переболев к 2003 году интересом к Русско-Японской войне, диплом по которой я защитил в университете, у меня встал внутренний вопрос - что изучать дальше?  Как раз к этому времени, наша книгоиндустрия начала массовый перевод западной исторической литературы. Тогда то мне и попалась книга немецкого популяризатора подводной войны Харальда Буша "Такова была подводная война".  С нее то и начался мой интерес к истории Рейхсмарине и Кригсмарине 1918-1945. После ее прочтения передо мной встали два вопроса:
1. Что были за люди немецкие подводники?
Удивил тот факт, что среди всех родов войск Германии личный состав понес самые болшие потери, больше даже хваленных СС.
2. Почему у нас в стране так мало знают про подводную войну и "Битву за Атлантику", в частности.
Это и стало отправной точкой моего пути в изучение этой темы и данного периода истории.

43026

Во-первых, изучение истории немецкого флота данного периода это не только интерес к его созданию, развитию и применению. Все это взаимосвязанно и переплетено со всеми политическими, экономическими и социальными изменения и событиями произошедшими в Германии и в мире в то время. Версальские ограничения и их выполение, мировой кризис, изменение течений и интересов в политике стран-участниц Первой Мировой войны, появления новых технологий и вооружений, разработка новых концепций ведения войны и разумеется, новые исторические персоналии. На мой персональный взгляд, история Германии периода Версальских ограничений очень сильно перекликается с периодом истории нашей страны, начиная с 90-х годов 20-го века и поэтому очень любопытно сравнивать, как вели себя немцы, оказавшись зажатыми в тиски Версаля и как ведем себя мы, после развала СССР, в рамках сохранения потенциала своих вооруженных сил.

Во-вторых, это применение на практике флота, который был создан Германией в короткий период между двумя мировыми войнами. Тут, конечно, можно говорить о конвоях, группой тактике действий лодок, именуемой "вольчьей стаей", подводных асах и асах-противолодочниках. Но я скажу о другом. Совершенно не верно считать подводную войну, которую союзники стран Оси вели против Великобритании и ее союзников, именно "Битвой за Атлантику". В это понятие, разумеется, входят любые действия, которые Германия и Италия осуществляли любыми силами - подводными лодками, надводными кораблями и авиацией, стараясь получить контроль над Атлантическим океаном и прервать снабжение морем их противников, в частности Великобритании. Но бесспорным можно считать тот факт, что основные действия, в этом аспекте, были возложены на немецкие подводные лодки или uboot. Великобритания, для которой, вопрос снабжения морем, был вопросом жизни и смерти, отчаянно старалась воспрепятствовать попыткам противника установить морскую блокаду и лишить британскую Метрополию получать импорт в нужном обьеме. И разумеется справедливыми можно признать слова У. Черчилля, который сказал - "На протяжении всей войны битва в Атлантике являлась доминирующим фактором".  Да, для Великобритании так и было. Но стоит отметить, что и для других участников той войны этот фактор тоже был важен. Даже для Совесткого Союза, который вел сухопутную войну.  Поставки морем в СССР в кратчайшие сроки вооружения и стратегических материалов, особенно в трудные первые годы войны, играли важную роль. Изучение истории Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны, в частности, не может быть однобоким. Невнимательное и часто пренебрежительное отношение к событиями, не связанным с той или иной страной, особенно, если она являлась ключевым "игроком", приводит к заблуждениям и незнанию и непониманию сути происходившего. А необьективный подход в истории ведет к ее искажению. Мы только совсем недавно начали пересматривать точку зрения на события 1941-го года или результативность советских подводников, поэтому что же говорить о наших взглядах на наших союзников и противников в ВМВ, если мы считаем часто "Битву за Атлантику" возней в луже с корабликами.

Что же такое на самом деле "Битва за Атлантику"?
Представьте себе океан, как большую шахматную доску, на которой игроки передвигают фигуры конвоев, тяжелых кораблей, групп подводных лодок.  Долгая шахматная партия длиною в шесть лет. Подводная война не имеет в своей сути громких сражений. Применение подлодок, как истребителя торговли и средство для блокады противника в течении двух мировых войн явилось новшеством, хотя сама морская блокада была изобретена не в 20 веке. Сейчас, когда флоты различных стран имеют в строю огромные авианосцы или подводные ракетоносцы с ядерным оружием на борту, восприятие попыток "ныряющих торпедных катеров", пытавшихся получить контроль над Атлантикой, покажется делом не серьезным. Возможно. Но от наличия в строю парусных судов или атомных авианосцев, сама суть морской блокады не меняется уже много веков и вероятно пока не будет меняться. Поэтому изучение "Битвы за Атлантику" будет всегда важно, как изучение одной из попыток ее осуществить.

И последнее.
Зачем нужно изучать историю своих противников, да тем более и бывших?
На этот вопрос очень хорошо ответил Сун-Цзы в своем трактате "Искусство войны":
"Поэтому и говорится: если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение". (с)

Вооруженный знанием готов к победе.

Ранее положение дел с изучением темы подводной войны я изложил в заметках о лучших книгах по этой теме:
"Must have" или что читать о Битве за Атлантику (обзор) часть I
"Must have" или что читать о Битве за Атлантику (обзор) часть II

С уважением к моим читателям
Владимир Нагирняк.
Tags: ВМВ Атлантика, Личное, флэшмоб
Subscribe
promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 16
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments