?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ровно 70 лет назад в северной Атлантике творилось что-то невообразимое..
Середина марта 1943 года стала для союзников нелегким испытанием - нападениям "волчьих стай" подверглись почти одновременно 4 конвоя, потери которых составили около 40 судов на 200.000 брт суммарного тоннажа. В операции против конвоев немцы задействовали четыре десятка подводных лодок, которых штаб подводных сил периодически тасовал в разные группы: "Нойланд", "Раубграф", "Штюрмер", "Дрангер", "Вестмарк" и "Остмарк". В результате действий этих групп союзники понесли потери:

Конвой  HX-228 с 10 по 12 марта 1943 был атакован группой "Нойланд" (13 лодок) и потерял 4 судна на 24,175 брт и один эсминец эскорта.
Конвой SC-121 с 6 по 11 марта был атакован группами "Остмарк" и "Вестмарк" (26 лодок) и потерял 12 судов на 55,661 брт.
Конвой HX-229 с 16 по 19 марта  был атакован группами "Раубграф", "Штюрмер" и "Дрангер" (вместе с не входящими в указанные группы, число субмарин составило 43) и потерял 13 судов на 93,502 брт.
Конвой SC-122 с 17 марта по 19 марта был атакован теми же лодками, что преследовали HX-229 и потерял 9 судов на 53,094  брт.
Общие потери равнялись 38 судам на 226, 432 брт.


Эти цифры говорят о том, что немцы добились определенного успеха, слагаемые которого выражались в следующем:
Концентрация большого количества сил на предполагаемых маршрутах конвоев. К 1 апреля в море находилось более 150 лодок.
Наличие в районе боевых действий двух подводных танкеров,позволивших не прерывать поход лодкам, которые нуждались в топливе.
Эффективная работа отдела радиоперехвата "Б-динст"
Активность и рвение проявленное немецкими подводниками во время преследования и атак конвоев.

Однако в целом, стоит отметить,что штабу подводных сил было не просто управлять таким количеством субмарин и всегда точно владеть ситуацией. Сведения предоставляемые разведкой и данные полученные на "местах" не всегда совпадали. И тем не менее, результат был достигнут. Дениц в буквальном смысле слова гнал своих командиров на конвои, не принимая каких-либо несерьезных ,по его мнению, причин для не участия лодок в преследовании. Как пример его радиограмма на U86, которую приняли все субмарины: "Ваша позиция в 120 милях от конвоя без желания действовать может быть объяснена только отсутствием способности к командованию. Вперед!"

Союзники же столкнулись с рядом определенных проблем, которые не преминули сыграть свою печальную роль в судьбе указанных конвоев.
Временная утрата способности "заглядывать в карты" противника в связи со сменой кодов "курцсигналов" метеосводок в немецком флоте. На десять дней дешифровальные отделы союзников "ослепли". Это привело к тому, что конвои не могли миновать лодочные завесы, так как союзники не знали где именно концентрируется противник.
Наличие так называемой воздушной "дыры" к югу от Гренландии, которую в тот момент могли закрыть только В-24 120-й эскадрильи RAF.
Крайне малочисленный эскорт для больших конвоев, численность которых достигала до 60 судов. Прикрывавшие их эскортные группы насчитывали до 6 кораблей.
И конечно погода. Мартовские шторма в Атлантике крайне осложняли конвойное движение и делали крайне затруднительным применение авиации, в том числе и с эскортных авианосцев. Плюс к этому, эскортным группам было весьма тяжело поддерживать конвой в состоянии строя. Суда постоянно отставали или вырывались вперед.

Впрочем погода мешала и противнику. Лодки с трудом осуществляли преследование конвоя,так как в надводном состоянии было находится просто невозможно, а несение верхней вахты было в буквальном смысле смертельно:
"Оставаться на мостике было невозможно. В течении получаса командир и вахтофицер едва не утонули. За несколько минут пять тонн воды попали в лодку через рубочный люк, клинкет выхлопной трубы дизеля и переговорную трубу" (с)
Командир U260  о мартовском походе в Атлантику.

Подводя итоги мартовской бойни в Атлантике все же хочется заметить, что успехи достигнутые немцами на самом деле вполне закономерными исходя из приведенных причин. Однако, рассматривать их , как огромный успех не стоит. Немецкие подводные силы достигли такого результата исходя из тех проблем, которые испытывал их противник в данное время. Буквально через месяц немцы потерпели сокрушительное поражение, как только союзники справились с теми трудностями,которые привели их к таким потерям. Фактическая потеря 40 судов сразу выглядит серьезным ударом,но не смертельным. За март 1943 союзники провели 16 конвоев в обоих направлениях Атлантики и только 4 из них подверглись такому удару. Из 450 судов,пересекавших Атлантику   в марте,  было потоплено менее 10 процентов от общего числа.

Немецкие лодки оставались опаснейшим противником, но такой результат в статистике потопления судов из состава североатлантических конвоев показывали в то время не часто. То есть по сути немцы могли показать такой результат только при наличии у союзников перечисленных проблем. Поэтому мартовское побоище было больше исключением из правил, чем правилом. Основной тоннаж в то время подлодки набирали в более спокойных в отношении ПЛО водах. Кризис подводной войны уже наметился.

Как обычно над разбором (в обнимку со вторым томом Блэйра) корпел Владимир Нагирняк.
promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 16
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…

Comments

( 5 комментариев — Оставить комментарий )
maxdianov
10 мар, 2013 15:52 (UTC)
Да уж, теория "100 лодок на позициях" дала прогнозируемый результат, но было уже поздно.На них уже накатывала теория противолодочной войны. Я Владимир, знаете,частенько подумываю, а как бы сказалось на начальном периоде войны, если бы не было "черного 37-го года"))) и Дениц имел бы к началу войны дополнительно 18 лодок. Тема очень интересная, Редер даже обиделся:)), когда в Нюрнберге ему начали говорить про подлодки - "Меня наоборот постоянно упрекали, что я сдерживаю их строительство..."
olt_z_s
10 мар, 2013 16:06 (UTC)
Черным годом тогда был другой. Но в целом мыслите верно. Тема лодок в нашей литературе подается совершенно не верно и Редер выставляется там каким то тугодумом и упрямцем. А это не так. Все было гораздо сложнее и было огромное количество нюансов. Еще неизвестно, какую бы точку зрения занял Дениц на месте Редера в то время. Он ведь решения не принимал. А тема интересная,давно меня подмывает написать о ней.
maxdianov
10 мар, 2013 16:14 (UTC)
Ну я имел в виду,что в 37 была заложена только одна лодка. А нюансов действительно огромное количество.
olt_z_s
10 мар, 2013 16:17 (UTC)
и это потому что в 1935-36 годах немцы не могли определится что им строить. Именно не могли, а не потому что не хотели. С принятием программы строительства были большие проблемы.
finnian_light
10 мар, 2013 16:55 (UTC)
Вроде как раз в 1935-36 немцы как раз и заложили тот флот с которым они в результате и воевали?
Бисмарк/Тирпиц - 1936 год
Шарнхорст/Гнейзенау - 1935
Хипперы - 1935-1937
( 5 комментариев — Оставить комментарий )

Статистика


Яндекс.Метрика







Free counters!

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel