?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Я посмотрел "Прибытие".  Перед просмотром я слышал мнения других, что фильм без "экшена", что такая же тягомотина, что и "Интерстеллар". Это привлекло внимание тем, что "Прибытие" таки  может оказаться научно-фантастическим фильмом. Так  оказалось.


"Прибытие" по сюжету близок к "Контакту" Земекиса. Прослеживается та же сюжетная линия: женщина-ученый пытается установить контакт с неземной цивилизацией и при этом прослеживается реакция человечества на это. Правда в "Прибытии" не люди должны были стать гостями инопланетян, а последние прилетели в гости. И это позволило использовать в сюжете ситуацию с реакцией людей на появлении в их жизни чего-то необычного. Неизвестное может быть опасным и страх проходит лишь тогда, когда знаешь с чем имеешь дело.  На мой взгляд. это и стало главным смыслом фильма  фильма.  Другим смыслом является, то что миром правят все-таки военные, а не ученые. Это и  определяет реакцию людей на новое, необычное, делая его страшным. Эксплуатация инстинкта самосохранения.
Если рассмотреть сюжет, режиссерские задумки и игру актеров, то скажу, что сам фильм стоит смотреть два раза, так как в первый раз далеко не все можно понять из происходящего на экране. Нет, я не ушел с сеанса с чувством, что я ничего не понял. К финалу, многие вещи становятся на свои места, только вот соединить их в единое целое не получилось. Может быть это было потому то я мужчина, а главный герой женщина.  Но фильм поставлен по литературному произведению и может быть смотреть картину стоит после его прочтения.
Удивительно было видеть в "Прибытии", то чего в последнее время не видно в фантастике "Голливуда -  инопланетяне друзья, а не враги.  Они не пытаются вас сожрать, поработить и всячески "поиметь".  На фоне "Мобильника", "Пятой волны", "Дня Независимости" и прочего. "Прибытие" выглядит белой вороной, что делает его необычным фильмом.  
"Прибытие" включает мыслительные процессы и заставляет думать, а это признак научной фантастики.
promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 13
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
ripvanvinkl_rnd
10 дек, 2016 10:55 (UTC)
Книга лучше
olt_z_s
10 дек, 2016 11:03 (UTC)
А бывает по другому?
sdvsamara
10 дек, 2016 11:17 (UTC)
Бывает, "Турецкий гамбит" гораздо лучше книги. :-)
olt_z_s
10 дек, 2016 12:05 (UTC)
у меня такого мнения не сложилось
sdvsamara
10 дек, 2016 12:09 (UTC)
Ну тут уже вкусовщина. Мне книга показалась очень слабой именно в детективной составляющей. А в фильме эту часть сделали, на мой взгляд, интереснее.
olt_z_s
10 дек, 2016 12:35 (UTC)
Это субъективизм. К примеру, можно выбрать что лучше из Дас Бот - роман или фильм?
sdvsamara
10 дек, 2016 13:51 (UTC)
Тут ничего не скажу. Фильм смотрел, книгу не читал.
olt_z_s
10 дек, 2016 13:53 (UTC)
Ну вот и я в отношении "Прибытия" только смотрел фильм.
ripvanvinkl_rnd
10 дек, 2016 11:17 (UTC)
Подумать надо... книги Семенова про Штирлица мало кто читал, а вот Штирлица-Тихонова знают все.
olt_z_s
10 дек, 2016 12:07 (UTC)
Так и Вайнеровскую "Эру милосердия" немногие знают в отличие от "Места встречи изменить нельзя". Но сравнить что лучше будет явно затруднительно.
citizenkane1941
10 дек, 2016 16:16 (UTC)
"Челюсти"
Фильм однозначно лучше. Но там и жанр более легкий для "соревнования"
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Статистика


Яндекс.Метрика







Free counters!

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel