?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк и внук Героя Советского Союза пишет о немцах, а не о наших (простите за утрирование, но такой вопрос действительно задавали не раз)

Не могу столь смело сказать, что я интересуюсь именно эпохой, так как интересный мне период мировой истории очень мал и на эпоху явно не тянет, хотя по яркости и накалу событий не уступает именно им. В сфере моих интересов лежит период истории 20-го века с 1918 по 1945 года, который я изучаю сквозь призму событий, происходивших с одной европейской страной, а именно Германией. Этот период так же известен одной из самых кровавых и страшных войн, вошедшей в мировую историю, как Вторая Мировая война. И именно ее изучением, на примере Германии, а именно ее военно-морского флота, или если сказать точнее ее подводных сил, я и занимаюсь Будучи сыном военного моряка и поклонником Пикуля флотом я интересовался  еще с юности. Переболев к 2003 году интересом к Русско-Японской войне, диплом по которой я защитил в университете, у меня встал внутренний вопрос - что изучать дальше?  Как раз к этому времени, наша книгоиндустрия начала массовый перевод западной исторической литературы. Тогда то мне и попалась книга немецкого популяризатора подводной войны Харальда Буша "Такова была подводная война".  С нее то и начался мой интерес к истории Рейхсмарине и Кригсмарине 1918-1945. После ее прочтения передо мной встали два вопроса:
1. Что были за люди немецкие подводники?
Удивил тот факт, что среди всех родов войск Германии личный состав понес самые болшие потери, больше даже хваленных СС.
2. Почему у нас в стране так мало знают про подводную войну и "Битву за Атлантику", в частности.
Это и стало отправной точкой моего пути в изучение этой темы и данного периода истории.

43026

Во-первых, изучение истории немецкого флота данного периода это не только интерес к его созданию, развитию и применению. Все это взаимосвязанно и переплетено со всеми политическими, экономическими и социальными изменения и событиями произошедшими в Германии и в мире в то время. Версальские ограничения и их выполение, мировой кризис, изменение течений и интересов в политике стран-участниц Первой Мировой войны, появления новых технологий и вооружений, разработка новых концепций ведения войны и разумеется, новые исторические персоналии. На мой персональный взгляд, история Германии периода Версальских ограничений очень сильно перекликается с периодом истории нашей страны, начиная с 90-х годов 20-го века и поэтому очень любопытно сравнивать, как вели себя немцы, оказавшись зажатыми в тиски Версаля и как ведем себя мы, после развала СССР, в рамках сохранения потенциала своих вооруженных сил.

Во-вторых, это применение на практике флота, который был создан Германией в короткий период между двумя мировыми войнами. Тут, конечно, можно говорить о конвоях, группой тактике действий лодок, именуемой "вольчьей стаей", подводных асах и асах-противолодочниках. Но я скажу о другом. Совершенно не верно считать подводную войну, которую союзники стран Оси вели против Великобритании и ее союзников, именно "Битвой за Атлантику". В это понятие, разумеется, входят любые действия, которые Германия и Италия осуществляли любыми силами - подводными лодками, надводными кораблями и авиацией, стараясь получить контроль над Атлантическим океаном и прервать снабжение морем их противников, в частности Великобритании. Но бесспорным можно считать тот факт, что основные действия, в этом аспекте, были возложены на немецкие подводные лодки или uboot. Великобритания, для которой, вопрос снабжения морем, был вопросом жизни и смерти, отчаянно старалась воспрепятствовать попыткам противника установить морскую блокаду и лишить британскую Метрополию получать импорт в нужном обьеме. И разумеется справедливыми можно признать слова У. Черчилля, который сказал - "На протяжении всей войны битва в Атлантике являлась доминирующим фактором".  Да, для Великобритании так и было. Но стоит отметить, что и для других участников той войны этот фактор тоже был важен. Даже для Совесткого Союза, который вел сухопутную войну.  Поставки морем в СССР в кратчайшие сроки вооружения и стратегических материалов, особенно в трудные первые годы войны, играли важную роль. Изучение истории Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны, в частности, не может быть однобоким. Невнимательное и часто пренебрежительное отношение к событиями, не связанным с той или иной страной, особенно, если она являлась ключевым "игроком", приводит к заблуждениям и незнанию и непониманию сути происходившего. А необьективный подход в истории ведет к ее искажению. Мы только совсем недавно начали пересматривать точку зрения на события 1941-го года или результативность советских подводников, поэтому что же говорить о наших взглядах на наших союзников и противников в ВМВ, если мы считаем часто "Битву за Атлантику" возней в луже с корабликами.

Что же такое на самом деле "Битва за Атлантику"?
Представьте себе океан, как большую шахматную доску, на которой игроки передвигают фигуры конвоев, тяжелых кораблей, групп подводных лодок.  Долгая шахматная партия длиною в шесть лет. Подводная война не имеет в своей сути громких сражений. Применение подлодок, как истребителя торговли и средство для блокады противника в течении двух мировых войн явилось новшеством, хотя сама морская блокада была изобретена не в 20 веке. Сейчас, когда флоты различных стран имеют в строю огромные авианосцы или подводные ракетоносцы с ядерным оружием на борту, восприятие попыток "ныряющих торпедных катеров", пытавшихся получить контроль над Атлантикой, покажется делом не серьезным. Возможно. Но от наличия в строю парусных судов или атомных авианосцев, сама суть морской блокады не меняется уже много веков и вероятно пока не будет меняться. Поэтому изучение "Битвы за Атлантику" будет всегда важно, как изучение одной из попыток ее осуществить.

И последнее.
Зачем нужно изучать историю своих противников, да тем более и бывших?
На этот вопрос очень хорошо ответил Сун-Цзы в своем трактате "Искусство войны":
"Поэтому и говорится: если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение". (с)

Вооруженный знанием готов к победе.

Ранее положение дел с изучением темы подводной войны я изложил в заметках о лучших книгах по этой теме:
"Must have" или что читать о Битве за Атлантику (обзор) часть I
"Must have" или что читать о Битве за Атлантику (обзор) часть II

С уважением к моим читателям
Владимир Нагирняк.
promo olt_z_s september 7, 2014 19:40 7
Buy for 100 tokens
Решил подхватить знамя флэшмоба, запущенного коллегами-историками в ЖЖ, смысл которого рассказать почему мы интересуемся историей конкретных эпох. С удовольствием принимаю в этом плане эстафету, благо она для меня так же является ответом на другой важный для меня вопрос - почему российский историк…

Comments

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
dr_guillotin
7 сент, 2014 16:22 (UTC)
Будучи сыном военного моряка

Но интерес к "Битве за Атлантику" при этом не связан с тем, что советским морякам в случае войны в 1950-60-х гг. пришлось бы идти по стопам экипажей У-ботов?
olt_z_s
7 сент, 2014 16:54 (UTC)
Если смотреть через призму "сына военного моряка", то нет.
Эти вещи не связаны на прямую. Скорее наоборот, уже после Битвы за Атлантику я стал понимать, что советские моряки познали бы тоже самое.

Добавлю.
исходя из того, что знали наши моряки о ПЛО своих бывших союзников, они явно не горели желанием повторять путь немцев. А знали много. Техническое отставание,которое открылось после войны было на лицо.

Edited at 2014-09-07 17:24 (UTC)
kakovedi
12 сент, 2014 09:35 (UTC)
Как в той байке, когда один надводник столкнулся с группой подводников (все из ВМФ СССР) и поинтересовался, а чего парни по форме №3 в Албании вышивают... В ответ получил: "Внуки Деница должны ходить в черном!".
gaivor
7 сент, 2014 16:27 (UTC)
поэтому очень любопытно сравнивать, как вели себя немцы, оказавшись зажатыми в тиски Версаля и как ведем себя мы, после развала СССР, в рамках сохранения потенциала своих вооруженных сил.
---------------------------

И у кого лучше получается?
olt_z_s
7 сент, 2014 16:52 (UTC)
Немцы пытались сохранить все в условиях, когда обороноспособность их страны разрушали их бывшие противники в рамках Версальских соглашений. Когда им было запрещено почти все, они старались этому воспрепятствовать всеми силами. Создается впечатление, что ВС в Германии были государством в государстве, пока политики спорили в Рейхстаге, армия и флот делали свое дело, как самостоятельный организм. В России же помимо факта влияния извне, действовал еще принцип "двух крыс поедавших сыр изнутри и снаружи. Я не помню у Германии такого факта, что бы там военные предприятия или базы передавались или продавались в частные руки, где они последовательно разрушались. Немцы использовали систему подставных лиц, мы передавали напрямую. Поэтому считаю, что у немцев получилось сохранить лучше, чем у нас.
maxdianov
11 сент, 2014 16:43 (UTC)
Полностью согласен. Хотя складывается впечатление,что именно подводное кораблестроение, как гарант суверенитета пытались таки максимально сохранить.
korulag
21 апр, 2016 14:49 (UTC)
Я задам легкомысленный вопрос, но, надеюсь, что все-таки получу ответ.

А не пытались ли вы поучаствовать в Битве за Атлантику? Есть компьютерные игры, которые хорошо моделируют этот период, как в тактическом и даже ролевом отношении, так и в стратегическом.

Например, в серии игр Hearts of Iron (сейчас последняя - III часть, готовится к выходу IV) отображено положение стран и вооруженных сил на 1936 год (насколько это возможно в рамках компьютерной игры). Доступен весь мир, можно играть за любую страну (от Германии до таких крох, как Албания или ТНР). Разумеется, придется заниматься всем - от экономики до дипломатии и руководить всеми видами вооруженных сил, но включая и подводный флот. То есть, захватить Францию и, опираясь на морские базы в Бордо и Бресте, развернуть операции в Атлантике - можно (и нужно).

А есть серия Silent Hunter из которых последняя Silent Hunter V, где можно, выступая в роли капитана немецкой подводной лодки, пройти всю войну - с 1939 до 1945. Прелесть этой игры в том, что она симулирует жизнь внутри лодки - ты передвигаешься по отсекам, говоришь с экипажем, у каждого специалиста - своя история и характер. Передвижение на воде и под водой, работа всех систем лодки, навигация, а главное - поиск врага, атака и прицеливание, торпедирование - все передано довольно реалистично. (Впрочем, вы сами можете оценить реализм).

Неужели вам не хотелось бы покомандовать немецким подводным флотом на стратегическом уровне или сыграть за капитана отдельной субмарины?

(Извините, если рассказал то, что вам и так известно, просто не заметил в тегах ничего об играх)
( 7 комментариев — Оставить комментарий )

Статистика


Яндекс.Метрика







Free counters!

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel